lancez une recherche google avec War Cycle.

Vous allez voir apparaitre dans le résultat de la recherche toute une série de consultants et articles qui tournent autour des mêmes valeurs de cycles:

• 53,5 ans
• 25,049 ans
• 17,7 ans
• 8,8 ans

Aucun ne cite ses sources. Ce ne sont pas des “auteurs” qui ont écrit un livre ou une étude mais plutôt des consultants qui utilisent ces cycles pour développer une stratégie pour gagner de l’argent en bourse. Certains n’ont pas froid aux yeux en s’étant empressés d’écrire sur “Le Cycle des guerres et le coronavirus”. On ne comprend pas toujours le fondements rationnels de leur démarche mais ils gagnent de l’argent avec leur business de consultant et accessoirement avec leurs démonstrations sur le “Cycle des Guerres”.

Quand on creuse un peu pour savoir d’où peuvent venir toutes ces valeurs avancées comme “Cycle des Guerres”, il y a un article de Edward R. DEWEY paru en Janvier 1967 dans la revue “Cycles” qui en est probablement l’origine.

Edward R. DEWEY (1895-1978) était un économiste qui a étudié les cycles en économie. Un organisme a d’ailleurs été créé en 1941 et existe encore.

L’article d’Edward R. DEWEY est assez court et se nomme “Systematic Reconnaissance of Cycles in War“. (Vous pouvez y accèder par le lien sur le titre).

Les hypothèses sont assez différentes de celles du “Cycle des Guerres” développé ici.

C’est une étude statistique qui a été faite en prenant les dates des batailles et non pas du début des guerres. L’étude est intéressante parce que les cycles qui sont trouvés sont assez proches d’un multiple du cycle de base du “Cycle du Retour”.

Les cycles mis en avant sont:

• le Cycle le plus fréquent est celui autour de 50 ans (6 cycles de base)
• Le second plus important est celui autour de 17 ans ( 2 cycles de base)
• Le troisième le plus important est celui autour de 24 ans ( 3 cycles de base)
• Le quatrième le plus important est autour de 11 ans ( pas de rapport avec le cycle de base
• puis ensuite le 8,8 mais moins évident ( à 0,4 du cycle de base)

Dans le principe, cette étude faite sur des hypothèses différentes ( et s’étendant sur des durées de quelques siècles à 2 millénaires) est proche par certains points mais il y a aussi des différences importantes.

La culture américaine semble avoir intégré cette réalité sans avoir abouti à en faire quelque chose de cohérent et construit. Edward R. DEWEY a fait des statistiques qu’on ne peut contester en tant que statistique. Il faudrait revoir les données utilisées et les remplacer par les dates de début des guerres.

Edward R. DEWEY s’est arrêté au début de la première guerres mondiale. Comme il prenait les dates des batailles, cela aurait pollué toutes ses statistiques s’il avait décomposé les 2 guerres mondiales en batailles successives.

Le “Cycle des Guerres” développé ici fait l’inverse: il commence avec la première guerre mondiale pour en faire un instrument de prévision du futur proche et se limite à prendre en compte les dates de déclenchement des guerres. Du coup cette étude a peu de données, ce qui affaiblit sa valeur statistique, alors que celle d’Edward R DEWEY est statistiquement incontestable sur le plan pratique statistique, mais contestable dans les principes retenus pour faire cette étude statistique.

Les chiffres sont “proches” mais pas complètement cohérents. Cela demandera de faire évoluer la valeur de 3085 jours qui est considérée comme certainement fausse et qui devrait être plus proche de 3100. La valeur de base issue des travaux d’Edward R. DEWEY serait plutôt d’un peu plus de 3200.

De toute façon, quand les scientifiques daigneront s’occuper de l’Horloge de l’Inconscient, il faudra redéfinir les données sur lesquelles il faudra refaire le calcul. cela remplacera la valeur actuelle de 3085 jours. Aujourd’hui les résultats sont “approchés” 3085 ou 3100 n’a pas d’incidence notable sur les résultats et analyse, puisqu’on fait des prévisions avec des incertitudes de plusieurs mois. Si on trouvait la source exacte de ce phénomène, on pourrait avoir un autre moyen de trouver une valeur exacte. La sinusoïde parfaite n’existe pas dans la nature. Il y a des variations d’un pic sur l’autre qu’il faudra intégrer ultérieurement quand on aura compris le phénomène.

Mais la similitude des valeurs de cycle permet:

• d’être confiant sur une nouvelle étude qui se ferait sur plusieurs siècles
• de s’interroger sur le fait que certains multiples du “cycle de base” n’ont peut-être pas de valeur

25 octobre 2020