Cette question peut paraître futile à ceux qui n’ont pas compris la « Théorie du Retour » et son importance. Elle est fondamentale pour ceux qui s’intéressent à l’Horloge de l’inconscient.

Un « Retour du passé » est un événement similaire ou contraire à un événement passé. L’événement n’est pratiquement jamais exactement le même, mais il est similaire. En quoi la guerre Iran/États-Unis est-elle similaire à celle contre l’Irak de 2003 ? L’objectif officiel d’éradication d’une menace nucléaire est le même dans les 2 cas. Même si c’était un fantasme, une invention pour ne pas dire un mensonge en 2003, cette guerre est justifiée officiellement par les États-Unis par les mêmes raisons : empêcher un pays d’acquérir une arme nucléaire.

La « Théorie du Retour » dit qu’il y a une probabilité de retour d’un événement ayant marqué l’inconscient collectif à un multiple de 3095 jours à + ou – 2 ans.

Pourquoi 3095 jours ? C’est la périodicité du « Cycle Quésako ». Ce cycle étant une application de la « Théorie du Retour » , il a été considéré pertinent de reprendre la même valeur. Il faudrait de très longues recherches en Histoire pour le démontrer avec de simples « retours »?

Ce phénomène de Retour est connu et important. Par exemple, le conflit en Ukraine de 2014 est considéré comme un retour de l’effondrement du bloc soviétique qui commença en 1989. Las particularité du retour de 2014 est qu’il continue encore en 2026, sous une forme inverse, comme si la Russie revivait son passé en inverse, pour tenter de l’effacer.

La périodicité de 25 ans ( ou multiple de 25 ans) (à peu près 3 fois 3095 jours) semble la plus probable. Dans le cas du Retour de la guerre de 2003, le retour théorique serait en fin 2028, alors que nous sommes en 2026. la marge habituelle de 2 ans en plus et en moins est dépassée, puisque cela fait 2 ans et 10 mois. On peut se poser la question de savoir si la réalité du recalage constaté pour le « Cycle Quésako » est aussi applicable au phénomène de retour. Si c’était le cas, on pourrait considérer que la guerre actuelle est bien un « Retour » de l’événement passé. Autrement dit, la motivation inconsciente du président américain est probablement qu(‘il y a eu une guerre similaire il y a un peu plus de 25 ans, ce qui suffit à favoriser cette guerre.

Trump est-il plus sensible à son inconscient qu’à son conscient ? Probablement. Quelle va être la conséquence ? Il examinera sans problème la destruction totale de l ‘Iran. Mais comme il était opposé à la guerre en Irak, on pourrait supposer qu’il soit opposé à une guerre similaire à celle de 2003. Hélas, la compréhension rationnelle des projets de Trump et de son comportement ne fait pas partie des évidences.

Les États-Unis vont-il revivre collectivement une telle guerre ? C’est un peu ce qui se passe.

Ce cas de « retour » de la guerre de 2003 n’est pas complètement confirmé. Si on devait le considérer comme un « Retour », il faudra revoir la « Théorie du Retour ». Mais pour ce qui me concerne, considérer que Trump est plus sensible à son inconscient collectif qu’à son conscient relève de l’évidence.

A suivre

Le 11 mai 2026