La Russie souhaiterait que l’Ukraine opte pour une neutralité, mais se permet de prendre le Donbass et Louhansk + quelques autres territoires. Est-ce bien sérieux?

Si la Russie était crédible, elle proposerait une neutralité et la garantie que le territoire ukrainien soit respecté ( éventuellement hors Crimée dans un premier temps, tant qu’il n’y a pas d’accord sur la Crimée).

Au lieu de cela, la Russie prend, soi-disant au nom de Républiques indépendantes, une bonne partie du territoire ukrainien et demande, en plus, une neutralité en n’adhérant pas à l’OTAN ou à son successeur : une défense européenne

La Russie entend imposer les deux à l’Ukraine, d’abord, puis aux autres voisins ensuite.

Quel est le pays qui va accepter de se faire amputer une partie de son territoire au profit de la Russie ou ses alliés et va accepter dans le même temps d’être neutre ?

Le résultat immédiat est que tous les pays vont se précipiter vers l’OTAN.

L’OTAN, qui avait un électroencéphalogramme presque plat, vient de trouver une nouvelle jeunesse et une vraie utilité: se défendre contre la Russie, ressuscitant ses buts initiaux de se défendre contre l’URSS.

Alors, pouvons-nous vraiment faire une proposition pour le Donbass alors que la Russie occupe toute une série de territoires autour et se permet de bombarder et détruire ailleurs que dans le Donbass?

Cela parait difficile. Nous avons bien compris que la Russie considère que des bombardements massifs sont un bon moyen de faire avancer des négociations en espérant une capitulation. Mais malheureusement, cela entraine un blocage.

Alors ? A reprendre quand les intentions de la Russie seront plus claires.

A reprendre s’il y a de nouvelles informations

mis à jour le 11 Avril 2022

Il s’agit de tester successivement différentes idées et de les adapter s’il y a des réactions.

Commençons par la Crimée

L’appartenance de la Crimée à l’Ukraine est une curiosité de l’histoire: un don fait par Kroutchev à l’Ukraine de la péninsule Crimée qui est en grande partie russe, à commencer par Sébastopol. Ce qu’on donne est donné. Sa reprise par la Russie n’est pas justifiable: un coup monté de toute pièce. Le référendum monté en 2 semaines n’a aucun sens. Par contre, proposer un référendum sous contrôle international a du sens, mais il faut déterminer 2 choses:

• les conditions dans lesquelles peuvent se dérouler ce référendum ( population concernée, absence de censure, autorisation de la langue ukrainienne, contrôle du référendum, etc.)
• La question du référendum

Sur ce dernier point, il y a de nombreuses possibilités transformables en questions:

• République autonome rattachée à l’Ukraine ou à la Russie
• République indépendante
• République autonome associée à la Russie et l’Ukraine
  Cela peut paraitre bizarre mais il existe des situations réelles et cocasses: un État peut exister et avoir une forme de pouvoir bicéphale dont il dépend: l’État d’Andorre dépend à la fois de la République française ( le président en titre) et d’un Évêque. Une telle association aux deux Etats peut paraitre bizarre mais est possible. Les décisions ne peuvent s’y appliquer qu’avec l’accord des 2 parrains associés, mais la gestion courante se fait toujours par une autorité locale proposée par les parrains et validée par une assemblée de représentants locaux.

Par contre, un référendum n’aurait de sens que si une liberté de la presse permet à chacun de s’exprimer et si les opposants ont le droit d’exister et de s’exprimer.

Cela demanderait au moins 6 mois à un an de préparation.

Qu’en pense Kiev ? La question ne lui a pas encore été posée. La seule chance de Kiev serait d’aboutir à un statut interne de minorités qui soit attractif. C’est à dire ? Réfléchissez …

Il peut y avoir une clause disant que Kiev peut demander ce référendum quand il le veut, avec un délai d’un an pour sa réalisation.

Le point suivant portera sur le Donbass s’il y a un début d’accord sur le point « Crimée », c’est à dire:

• organisme en charge de la supervision du référendum : OSCE ou ONU
• questions retenues ( ultérieurement on pourra en retirer avec l’accord des 2, mais pas en ajouter)

Si l’Ukraine et la Russie n’en ont pas communication, il ne se passera rien de plus.

à suivre si quelqu’un exprime quelque intérêt sur le sujet

Mis à jour le 11 Avril 2022

Faits

Le 22 février 2022 les troupes russes rentrent dans le Donbass occupé par les séparatistes

Le 23 février la guerre est étendue à l’ensemble de l’Ukraine avec un objectif clair de prise d’un contrôle total de l’Ukraine. On pourrait parler d’une volonté de démembrement organisé. La Crimée reste à la Russie, Donbass et le Luhansk sont étendus et donnés aux « Républiques autoproclamées » et ce qui reste sera occupé militairement avec tous les ingrédients d’un contrôle militaire, y compris destitution, voire exécution ou emprisonnement de tout ce qui ne correspond pas à ce que les Russes veulent.

Les combats sont en cours. S’il y a une résistance sérieuse de l’armée ukrainienne, il est difficile d’imaginer que la lutte entre le pot de terre et le pot de fer se termine par la victoire du pot de terre.

Tout le monde est sous le choc. Il a fallu que je me force à tenter de faire un bilan objectif cohérent lié à ces recherches pour écrire ces quelques lignes.

Cycle des guerres

Le texte du 23 janvier Un phénomène cyclique favorise-t-il la Guerre et la Paix contenait l’analyse prévisionnelle des guerres de la période 2022-2026 pour l’Europe qui a été mise à jour le 30 décembre 2021 et qui a peu changé depuis 2 ou 3 ans.

Globalement, elle disait qu’il y aurait une guerre qui impliquerait:

• un pays de l’ex bloc socialiste
• avec une composante russe directe ou indirecte

L’analyse se terminait par une analogie aux guerres de Géorgie de 2008 et Ukrainienne de 2014 en indiquant qu’elle serait probablement sur une plus grande échelle

Voir : contexte Europe Cette analyse n’a pas été mise à jour par rapport à la situation créée depuis le 22 février, simplement pour qu’il soit possible de consulter la prévision.

Nous sommes théoriquement à un peu plus d’un mois du début de la phase d’amplification, mais comme les phases sont approximatives, les prévisions avaient été présentées sur la période 2022-2026

La prévision du « Cycle des Guerres » est donc exacte, même si une initiative d’une telle ampleur n’a pas été imaginée et décrite dans les prévisions.

Une fois de plus, cela confirme le « Cycle des Guerres », même s’il est triste de constater que c’est vrai.

Retour

Par rapport à la « Théorie du Retour », à quoi fait penser cette guerre ?

• Retour de 2014 = premier retour suivant la « Théorie du Retour », généralement peu important par rapport à celui de 25 ans et qui dans le cas présent est multiplié par un facteur non mesurable
• Retour de l’URSS et de sa gestion habituelle des volontés d’émancipation, sauf que jamais nous n’avons eu un tel déchainement de violence et de destructions (c’est une continuation du Retour inverse de la désintégration de l’URSS commencé en2014)
• Retour du dépeçage de la Pologne en 1939 par une action commune Allemagne nazie et soviétiques ??

Que ce soit en nombre de morts, en réfugiés, en destructions, en troupes engagées et en conséquences, il n’y a pas d’événement connu strictement comparable dans l’attaque d’un petit ou moyen pays par un grand. Il faudra attendre quelque temps pour pouvoir faire un bilan objectif mais les démons européens de la guerre sont de retour à une échelle que personne n’aurait osé imaginer il y a simplement 2 semaines.

Que conclure ?

Il n’est pas glorieux de tenter de montrer une victoire intellectuelle pour avoir décrit le contour probable d’une guerre qui confirme le « Cycle des Guerres ».

L’effroi est de constater avec incrédulité les « fake news » utilisées pour justifier cette guerre:

• génocide par les ukrainiens
• régime ukrainien nazi
• pouvoir élu démocratiquement traité de fantoche

Sont-ils devenus fous, incapables de distinguer le vrai de la « fake news » inventée de toute pièce, le plus souvent par leurs propres services ou sympathisants? La vérité importe peu en Russie, ce qui importe c’est que l’apparence présentée soit crue, même si elle est fausse ou trop partisane pour être crédible.

Un peu comme la guerre contre l’Irak de 2003 qui avait inventé successivement des « armes nucléaires » puis des groupes terroristes.

Est-ce la guerre qui pousse à raconter n’importe quoi et inventer ces mensonges d’État ? Il semble que oui, comme si la justification donnée n’était qu’un hochet brandi pour les imbéciles comme nous qui sont là pour croire tout ce qu’on leur raconte.

27 février 2022

Que nous dit l’Horloge de l’Inconscient ?

2 éléments sont nécessaires pour se faire une idée de ce qui peut arriver:

• Le « Cycle des Guerres« 
• Les retours de passé ou «  Théorie du Retour« 

Depuis 2014, les deux sont impliqués et donnent des informations complémentaires:

• La guerre en Ukraine démarrée en 2014 est conforme au « Cycle des Guerres », dans le contexte européen et cette information ne semble pas encore connue des principaux acteurs concernés par cette crise. Il vaudrait mieux qu’ils le connaissent, mais il m’est difficile de faire plus que de mettre à disposition des informations, même si pratiquement personne ne les lit à ce jour.
• Le « Retour » de la chute du mur de Berlin et de la désintégration de l’URSS a commencé en 2014. C’est un retour de type négatif. C’est à dire que c’est l’inverse de l’événement d’origine qui donne l’impression de réapparaitre. La Russie surfe sur cette impression de retour de l’URSS qui n’avait jamais été digéré. Ce retour continue en 2022 et d’autres retours s’y ajoutent, comme le premier retour de 2014 de la guerre en Ukraine

Que nous dit le « Cycle des Guerres » ?

Voir la synthèse (accessible par le lien sur le mot « synthèse »), récemment mise à jour ainsi que le contexte européen. S’il dit qu’il y aura une guerre, dont le contexte sera lié à la Russie et aux anciens pays socialistes, il ne dit pas quand et pas forcément en Ukraine.

Que nous disent les « Retours du passé » ?

Avoir des événements rythmés simultanément par le « Cycle des Guerres » et la « Théorie du Retour » est plutôt rare,m ais c’est le cas depuis 2014. Pour rappel la « Théorie du Retour » indique qu’un événement passé, ayant marqué l’inconscient collectif, peut être revécu à un multiple de 3085 jours ( 8ans 5 mois et demi). L’occurrence la plus fréquente est 3 fois (25 ans) ou 6 fois (50 ans).

Il peut y avoir des occurrences d’une fois (8 ans et quelques à + ou -6 mois mais elles sont peu marquées., le revécu étant un événement mineur. Il n’y a pas d’exemple de la même guerre relancée à très grande échelle après un premier retour, ce qui veut dire qu’une nouvelle guerre Ukraine Russie à grande échelle ne correspond pas à ce qui est prévisible par la « Théorie du Retour ». Par contre, le premier retour actuel peut être l’occasion de revivre l’événement de 2014. Quand on parle de guerre Ukraine-Russie, parlons-nous de celle de 2014 ou d’une nouvelle ? En temps relatif, nous sommes à quelques semaines du déclenchement de la guerre de 2014. les contemporains confondent peut-être le futur et le passé d’il y a 8 ans. C’est un effet possible et connu des phénomènes de retour.

Paradoxalement, cet épisode de fièvre pourrait permettre de reconnaitre officiellement l’implication directe de la Russie depuis 2014. Et si vraiment la Russie envahit l’Ukraine, tout le discours politique et diplomatique de la Russie depuis 2014 vole en éclat. Cela ne correspond pas au comportement de Poutine et de la Russie de ces dernières années : faire et démentir ce qui est fait pour tenter de salir l’adversaire autant qu’on le peut et prétendre que lui seul en est responsable.

Le « Retour de 25 ans » commencé en 2014 continue, mais on ne sait pas pour combien de temps. Pour le résumer, « La Russie se prend pour l’URSS mais ne redeviendra jamais l’URSS » La similitude s’arrêtera à la soif de pouvoir sans pouvoir comparer les moyens de l’ex-URSS et de la Russie actuelle. Certes, la Russie a de bons atouts militaires comme des missiles hypersoniques, mais l’aventurisme de quelques mercenaires privés ne fait pas une armée puissante respectée sur l’ensemble de la planète.

Conclusion

Des signaux contradictoires sont apportés par 2 applications de l’Horloge de l’Inconscient. Une nouvelle guerre totale de la Russie et de l’Ukraine n’est pas le plus probable. D’après les acteurs eux-mêmes comme l’Ukraine, la situation n’a pas évolué sur le terrain et ne confirme pas une guerre imminente. Panique ou psycho-drame exagéré ou confusion avec l’inconscient du premier retour, comme si on se croyait en 2014 ? L’une de ces explications est le plus probable, même si rien ne peut être définitivement exclu. Un événement monté de toute pièce fait partie de ces hypothèses de tentative grossière de légitimer une action, mais je persiste à le considérer peu probable. Si ce genre de création d’événements est largement utilisé en Russie pour éliminer des opposants, il est peu probable que le reste du monde en soit dupe.

C’est donc l’expectative, malgré les bruits de botte bruyants qui ressemblent plus à une comédie à se faire peur qu’une action imminente.

Le 3 Février 2022

Pour rappel, ceci est un site de mise à disposition et de communication des recherches sur l’Horloge de l’Inconscient de Naej DRANER. Les communications ne sont pas systématiques et régulières. Uniquement quand il y a quelque chose à dire par rapport à un des sujets en cours.

Les informations mises à disposition sont partielles. Elles seront complétées au fur et à mesure de l’intérêt manifesté par ceux qui en prendraient connaissance. L’essentiel est disponible, mais certains sujets ne le sont pas encore.

Ne nous racontons pas d’histoire. Nous ne savons pas s’il y a au moins une personne qui a compris précisément l’ensemble. Les réactions sont absentes et oscillent entre indifférence et probablement ricanement. Est-ce une raison pour ne rien communiquer ? La philosophie de ce site est simple: on met à disposition des informations pour ceux qui veulent bien essayer de comprendre et y trouvent une valeur ajoutée.

Les chiens aboient et la caravane passe: c’est un bon résumé de la situation actuelle.

Pourquoi l’année 2022 va être une bonne et riche année ?

• d’abord il faut faire et mettre à disposition un bilan de la période 2010-2022: la période la plus féconde depuis que ces recherches ont été commencées. Il va falloir expliquer pourquoi et les éléments de cete fécondité.
• La période à venir : 2022 à 2026 est déjà engagée. Les discussions commencées OTAN-Russie en font partie et c’est maintenant qu’il faut expliquer le contexte pour que ceux que cela intéresse le comprennent et puissent agir en conséquence
• Il faut tenter de trouver une forme d’expression compréhensible qui évite que ceux qui le lisent fuient intellectuellement en réagissant à un autre sujet que celui qui est présenté. Ils se rassurent en réagissant ou en feignant l’indifférence, mais leurs réactions indiquent simplement qu’ils n’ont pas compris et restent à côté de la plaque. Il est possible que l’auteur s’exprime mal et il faut donc donc faire un effort. A force d’être seul sur son sujet, l’auteur est peut-être seul à se comprendre, ce qui est dommage. Cela faciliterait si il y avait des réactions, mais on ne peut forcer quelqu’un à réagir à un sujet qu’il ne comprend pas.
• Plusieurs nouvelles interrogations ( suite à l’évolution des idées) n’ont pas encore été exprimées.

Pour toutes ces raisons, il y aura beaucoup de choses à venir durant cette année 2022. L’auteur et le site ne sont pas morts: ils vont simplement sortir d’une pause.

La partie « Contextes » du « Cycle des Guerres » a déjà été remise à jour en décembre 2021

• Cycle des guerres dans le contexte Israélo-arabe
• Cycle des Guerres dans le contexte Européen
• Cycle des Guerres dans le contexte Monde

Ces mises à jour sont essentielles pour comprendre la période à venir 2022-2026.

C’est une toute petite partie des sujets à mettre à jour et expliquer en 2022, mais c’est une partie essentielle pour ceux qui veulent anticiper l’avenir.

Le 13 janvier 2022

Naej DRANER

Si quelqu’un se pose la question de savoir quel est l’état du cessez-le-feu dans le Donbass en Ukraine, il est possible de donner des précisions venant de différentes sources: armée ukrainienne, forces armées séparatistes puis SMM ( Special Monitoring Mission to Ukraine).

Pour rappel la guerre a commencé en Avril 2014. Un premier cessez-le-feu a été prononcé en septembre 2014. Il y a eu de nombreux autres cessez-le-feu qui n’ont jamais été suivis d’un cessez-le-feu complet sans aucune violation pendant plusieurs jours. Le cessez-le-feu a toujours été fictif, sous forme d’accalmies plus ou moins fortes. Le meilleur cessez-le-feu est celui du 27 Juillet 2020. Il a donné lieu, pendant quelques semaines, à un niveau très faible de violations. Ce n’est plus le cas en 2021 et le niveau des violations est similaire à celui qui a précédé le cessez-le-feu du 27 Juillet 2020. Un peu moins fort, certes, mais avec des variations très fortes et pouvant monter à plus de 1.000 violations en une journée.

Ces dernières semaines, il n’y avait plus de cessez-le-feu ni même de sérieuse accalmie.

Si je prends ici la journée du 2 Juin 2021, c’est qu’il y a trois rapports disponibles mais globalement incohérents.

L’agence de presse ukrainienne « Unian » représentant l’armée ukrainienne et l’agence de presse DAN représentant les forces séparatistes DPR indiquent tous deux qu’il n’y a eu aucune violation du cessez-le-feu. Pour une fois, ce qui est rare, chaque adversaire est d’accord pour dire que l’autre a respecté le cessez-le-feu durant toute la journée du 2 juin (Voir les articles disponibles à la fin de cet article)

Le SMM a publié le 3 Juin 2021 en soirée le rapport 127/2021 sur la journée du 2 Juin 2021. Le rapport SMM fait état de 360 violations et 33 explosions (cumul des secteurs de Donetsk et Luhansk)

Comment expliquer un tel écart entre 0 violations pour les représentants des combattants et 360 violations pour les observateurs SMM?

A la question de savoir si le rapport SMM est crédible et ses chiffres exacts, la réponse est OUI. Il n’y a aucun doute qu’il y a bien eu ce nombre de violations ainsi que 33 explosions, ce qui est un niveau moyennement important au Donbass. Cependant, la journée SMM commence à 19h30 la veille et se finit à 19h30. Certaines violations et explosions présentées par le SMM comme appartenant à la journée du 2 Juin ont eu lieu le 1° Juin. Il faudrait ainsi retirer 61 violations et 11 explosions. Mais il faudrait aussi en ajouter quelques autres. Même en ne prenant que les violations et les explosions du 2 juin, les chiffres restent importants. Pourquoi le SMM n’est-il pas capable de fournir des données sur une journée complète et uniquement sur la journée? Honnêtement je n’en sais rien, mais cela donne l’impression que le SMM considère que tout le monde doit s’adapter au SMM et non pas l’inverse. Sur tous les sujets, le SMM est souvent en décalage et ne s’adapte que difficilement à la réalité et aux autres: cela ne leur pose aucun problème que leurs rapports soient parfois publiés 72 h après les incidents, comme si leurs rapports ne servaient à rien et que personne ne les utilise jamais pour faire un debriefing ou savoir si la situation es calme ou non. Mais, sur la réalité des informations du SMM, ce n’est pas discutable et c’est malheureusement la seule source d’information fiable, même s’il faut regretter que ces informations ne soient disponibles que quand ceux qui les donnent ont le temps ( ne pas déranger les dimanches et les jours fériés et attendre la fin de la journée pour que les données de la veille soient traitées)

Alors pourquoi l’armée ukrainienne et les séparatistes ont-ils affirmé, tous les deux, qu’il n’y avait pas eu de violations?

Nous en sommes réduits à des hypothèses:

• Il y a peut-être un accord en cours d’élaboration qui est inconnu pour le moment
• Le terme violation n’a pas le même sens pour les interlocuteurs. Pour le SMM, le moindre coup de feu, que ce soit une arme légère ou lourde, est considéré comme une violation
• Les forces combattantes dans le Donbass n’ont pas plus de rigueur dans le reporting que dans l’action. S’il n’y a pas de menace immédiate l’incident est mineur, il ne sera pas considéré comme une attaque adverse ou une violation

Malheureusement, c’est comme cela depuis un peu moins de 7 ans: les acteurs du conflit ukrainien du Donbass ne parlent pas le même langage et les mots n’ont pas la même signification

Conclusion: le cessez-le-feu n’est pas encore effectif mais chacun des adversaires semble reconnaître qu’il n’y a pas de danger immédiat et des progrès sur le terrain que les chiffres SMM ont du mal à confirmer. Peut-être un espoir de nouvelle accalmie durable, même s’il est faux qu’il n’y a pas eu de violation ce jour-là. Le 6 juin un nouveau communiqué de l’armée ukrainienne fait état de l’absence de violation le 5 Juin 2021 mais le rapport SMM ne sera publié que dans plus d’un jour. Si le SMM publiait toutes ces données le matin comme toutes les composantes sur place, on pourrait comparer. Mais comme les données de l’armée ukrainienne ne sont pas fiables et que le dimanche l’agence DAN ne publie rien, nous ne pouvons rien en conclure aujourd’hui. Après-demain, peut-être

Note ajoutée le 7 Juin 2021: d’après le rapport SMM publié aujourd’hui, il y a eu très peu de violations le samedi 5 Juin 2021. L’armée ukrainienne avait raison dans son communiqué du 6 Juin.

Sources des informations:

Armée ukrainienne: article paru dans UNIAN

Forces séparatistes DPR : article paru dans l’agence DAN

SMM : rapport paru sur le site OSCE

Article écrit et publié le 6 Juin 2021

Pour résumer la situation, regardez ce graphique. Il correspond aux sommes hebdomadaires des violations et explosions depuis le 27 Juillet 2020, date du premier cessez-le-feu crédible depuis 2014

En complément, on peut prendre en compte les journées sans aucune violation depuis cette date:

• 8 en août
• 0 en décembre et en janvier jusqu’au 24 janvier 2021

On voit que jusque fin Novembre le cessez-le-feu était globalement respecté et depuis il se dégrade de façon importante.

Il y a eu une légère amélioration globale ces 2 dernières semaines. Une prise de conscience semble avoir commencé. Une réunion du TCG a eu lieu le 21 janvier. Un communiqué de presse a fait état de discussions mais apparemment sans décisions publiables.

Le secteur de Luhansk a eu très peu de violations ces derniers jours mais le secteur de Donetsk a atteint un record ce dernier week-end. Visiblement ils ne sont pas en phase et ne font pas la même chose d’un secteur à l’autre

Quand on lit les communiqués de chaque camp, il y a un malaise et plusieurs éléments acceptés dans l’accord du 22 janvier ne fonctionnent plus:

• les parties s’étaient engagées à ne pas répondre aux coups de feu reçus sauf ordre de leur commandement au plus haut niveau. Ce n’est plus le cas: il y a retour systématique,
• Le JCCC avait été présenté comme un arbitre des violations: il semble qu’il ne fasse que retransmettre les informations au SMM qui, lui-même, et comme à son habitude n’en fait pas grand chose si ce n’est retransmettre ces informations avec retard sous une forme et une fréquence non identifiées, mis à part les rapports publics qui ont entre 24 et 72 heures de retard sur les événements, suivant le jour où ils sont publiés,

Les informations disponibles officiellement sont trop partielles pour être sûr de ce qui se passe, mais ce n’est probablement pas grand chose. Les acteurs locaux semblent appliquer des principes qu’ils n’ont apparemment pas compris, peut-être parce qu’on ne leur a pas expliqué et peut-être aussi parce qu’il manque une sorte de coach de tous les acteurs terrains (JCCC et SMM).

Si l’un d’entre vous connait des observateurs SMM ou des membres du JCCC, merci de permettre la mise en contact pour pouvoir vérifier quelques informations nécessaires à un réajustement du cessez-le-feu.

Naej DRANER (naej.draner@gmail.com)

26 janvier 2021

Notes d’actualité (Ces notes d’actualité sont un éclairage de l’actualité ou un complément non intégré à cette page)

• Ukraine: le 1O décembre est-il encore un cessez-le-feu ?
• Cessez-le-feu en Ukraine : que disent les statistiques sur 4 mois ?
• Ukraine : 4 mois d’un presque cessez-le-feu
• Blocage N° 2: le statut final des territoires
• Blocage N°1: Minsk 2 et le contrôle de la frontière russo-ukrainienne
• Ukraine : Y a-t-il un après Cessez-le-feu ?
• Quel lien entre l’Horloge de l’Inconscient et l’Ukraine ?
• Ukraine-Russie, Théorie du Retour et Cycle des Guerres

Pour en savoir plus:

• Ukrainian news: https://www.unian.info/
• DPR news: https://dan-news.info/en
• Rapports journaliers des observateurs SMM: https://www.osce.org/ukraine-smm/reports
• Textes de référence en français : regarder dans les documents disponibles
• Reference texts in english : look at available documents

3 éléments statistiques indiquent une détérioration progressive:

• Le « nombre de jours sans aucune violation par mois »:
  8 en août
  3 en septembre
  3 en octobre
  0 en Novembre
  0 en décembre (jusqu’au 29 décembre)
  
  
• Le total par semaine des violations et des explosions
  

• Le total par mois des violations et des explosions
  

Les 3 premiers mois qui ont suivi le cessez-le-feu du 27 Juillet ont été à peu près identiques en niveau de violations et explosions.

Entre Octobre et Novembre, il i a eu 1,7 fois plus de violations.
Entre Novembre et Décembre, il y a eu presque 3 fois plus de violations. Cette accélération d’un mois sur l’autre n’est pas bon signe. Augmentation presque exponentielle.

(les violations et explosions sont issus des rapports SMM)

Pourquoi ?

• Le renouvellement des effectifs du JCCC se fait tous les 3 mois. Y a-t-il eu perte d’information et de comportement ? Nous ne pouvons pas savoir. Le JCCC ne communique jamais sur ce qu’il fait ni n’émet jamais le moindre rapport objectif et public.
• Le système supposé contrôler le cessez-le-feu n’est toujours pas adapté. La caractéristique principale des forces combattantes est qu’elles sont partiellement déstructurées et ne réagissent que partiellement aux hiérarchies, alors que les seules mesures prises maintenant sont de type hiérarchique: il semble qu’il n’y ait qu’un seul PC opérationnel pour l’ensemble des secteurs, qu’une seule coordination de très haut niveau, rien d’adapté à la situation locale et aux points chauds traditionnels. L’organisation est figée sur une base hiérarchique alors qu’il y a justement des ruptures hiérarchiques de management qui peuvent expliquer l’incapacité des combattants à se conformer aux ordres globaux hiérarchiques.
  
• La notion de temps réel n’existe pas entre les intervenants. Les ruptures d’information peuvent être de plusieurs heures ou de plusieurs jours, comme si tout pouvait attendre. Quand vous surveillez un incendie, chaque minute compte. Cela devrait être la même chose pour un système de contrôle du cessez-le-feu. Ce n’est pas le cas. La notion de temps leur semble étrangère. Ils finissent par transmettre des ordres hiérarchiques de modération, mais ils peuvent attendre 24 ou 48 h avant d’être analysés puis transmis

Conclusion:

C’est toujours mieux que la situation d’avant le 27 Juillet 2020, mais ce n’est toujours pas un cessez-le-feu complet. La dégradation est insidieuse parce qu’elle est lente et invisible pour ceux qui ne connaissent pas le dossier. Tellement lente que cela n’émouvra aucun media ou dirigeant qui ne seront pas informés et n’informeront pas.

Il serait intéressant de faire parler quelques membres JCCC et SMM pour confirmer comment ils travaillent. Apparemment ils n’ont pas compris ce que serait un système adapté à la situation locale.

mis à jour le 30 décembre 2020

Notes d’actualité (Ces notes d’actualité sont un éclairage de l’actualité ou un complément non intégré à cette page)

• Ukraine: le 1O décembre est-il encore un cessez-le-feu ?
• Cessez-le-feu en Ukraine : que disent les statistiques sur 4 mois ?
• Ukraine : 4 mois d’un presque cessez-le-feu
• Blocage N° 2: le statut final des territoires
• Blocage N°1: Minsk 2 et le contrôle de la frontière russo-ukrainienne
• Ukraine : Y a-t-il un après Cessez-le-feu ?
• Quel lien entre l’Horloge de l’Inconscient et l’Ukraine ?
• Ukraine-Russie, Théorie du Retour et Cycle des Guerres

Pour en savoir plus:

• Ukrainian news: https://www.unian.info/
• DPR news: https://dan-news.info/en
• Rapports journaliers des observateurs SMM: https://www.osce.org/ukraine-smm/reports
• Textes de référence en français : regarder dans les documents disponibles
• Reference texts in english : look at available documents

Le 11 décembre au soir a été publié le rapport SMM 295/2020 correspondant à ce qui s’est passé entre le 9 décembre à 19h30 et le 10 décembre à 19h30.

Au total il y a eu 290 Violations et 267 explosions (tous secteurs confondus). La pire journée depuis le 27 Juillet 2020. Le 10 décembre a été une journée comme avant le 27 Juillet 2020, date qui était supposée marquer le début d’un cessez-le-feu définitif, qui au fil des jour et semaines redevient « fictif ».

La veille avait été une journée relativement calme.

Les informations disponibles dans le rapport SMM et la presse ukrainienne ne permettent pas de reconstituer la raison de cette brusque poussée de violence. On voit simplement que les tirs et explosions ont lieu dans des temps courts, comme si les calculateurs d’artillerie étaient à nouveau branchés ou si c’était une décision d’actionner simultanément plusieurs pièces d’artillerie ou de répondre à tout tir.

Où est le problème ? Probablement dans ce qu’on ne voit pas ou qu’on ne veut pas voir.

Est-ce que le 10 décembre 2020 est encore un jour de cessez-le-feu ? Objectivement NON. Il va falloir en repenser un nouveau, sur d’autres bases.

11 décembre 2020

Il ne faut pas se voiler la face. Le « Cycle des Guerres » est un sujet où des événements viennent régulièrement contredire le principe de la cyclicité des guerres. Il faut les prendre en compte et essayer de comprendre.

Pour rappel, la Guerre contre l’Irak en 2003 a commencé au moment le plus improbable d’après le « Cycle des Guerres ». Cette guerre a donc contredit le « Cycle des Guerres ». Certains ont voulu l’utiliser pour démontrer que cette théorie est fumeuse et fausse. Mal leur en a pris, La guerre en Irak de 2003 a conduit a d’étonnantes démonstrations qui renforcent le « Cycle des Guerres » en démontrant un phénomène d’amplification des violences qui a pu être mesuré par des milliers de mesures: Matérialisation du “Cycle des Guerres” par des milliers de mesures.

Un autre élément qui n’est pas encore expliqué en détail sur ce site est le « parallélisme de l’Histoire entre la seconde guerre mondiale et l’après 11 septembre 2001 ». La guerre en Irak se produit ( en temps relatif) au moment où les alliés libèrent l’Europe et le Monde. Cette démonstration de parallélisme de l’Histoire ne concerne pas vraiment le « Cycle des Guerres », mais c’est un élément fondamental qui conforte l’Horloge de l’Inconscient dans sa théorie de base qui est la « Théorie du Retour », dont le « Cycle des Guerres » n’est qu’une application dérivée.

Pour une guerre qui devrait ridiculiser son auteur et ses théories, l’Irak est devenue une guerre fondamentale pour comprendre et confirmer l’Horloge de l’Inconscient.

Il faut donc être prudent quand on trouve une ou deux guerres qui ne confirment pas le « Cycle des Guerres », en croyant hâtivement trouver un argument définitif contre la Théorie.

En 2020, 2 guerres contredisent donc le « Cycle des Guerres »:

• La guerre du Haut-Karabagh commencée le 27 septembre 2020
• La guerre en Ethiopie entre l’armée fédérale Ethiopienne et le Tigré commencée début Novembre

De plus, ce qui est intéressant est que ces 2 guerres se sont déclenchées dans une période relativement courte ( 1 mois et demi) qui peut permettre d’imaginer que ces guerres auraient été favorisées (conflits amplifiés au point de dégénérer en guerre) par une cause non identifiée unique.

En 2014, nous avons eu une période de 3 mois durant laquelle se sont déclenchées:

• la guerre du Donbass (début avril)
• la guerre contre l’Etat islamique ( Juin)
• une guerre Israël-Gaza (début Juillet)

exactement comme si le même phénomène à l’origine du « Cycle des Guerres » avait favorisé l’émergence de 3 guerres.

Certains feront remarquer que cette période d’avril à Juillet 2014 est éloignée d’un peu plus d’un an et demi par rapport au pic théorique d’amplification du « Cycle des Guerres » qui est en décembre 2015.

OUI, il est certain que le phénomène à l’origine du « Cycle des Guerres » n’est pas une sinusoide parfaite. Il est très probable que ce soit un cycle qui a des demi-périodes de 6 ans et d’autres de 10 ans plutôt qu’exactement 3085 jous (soit environ 8 ans et demi).

Peut-être que le vrai pic d’amplification était au second trimestre 2014 plutôt que fin 2015 ?

Au dernier trimestre 2020, nous sommes proches du pic d’atténuation des guerres et nous ne pouvons, par un raisonnement foireux, montrer que ces 2 nouvelles guerres aident à démontrer le « Cycle des guerres ».

Par contre, il n’est pas impossible que le phénomène à l’origine du « Cycle des Guerres » ait de temps à autre des pics secondaires inconnus. Cette hypothèse est gratuite puisque nous ne savons pas quel est le phénomène à l’origine du « Cycle des Guerres ». Il n’y a pas, pour le moment, d’étude sérieuse par les astronomes et radio-astronomes alors que c’est certainement par là qu’il faudrait chercher.

Une étude a été faite il y a quelques années pour voir si le cycle d’activité solaire expliquerait le « Cycle des Guerres » ou aurait une influence sur les guerres. La conclusion a été que le cycle d’activité solaire n’a pas de rapport avec le « Cycle des Guerres » mais que les périodes de forte activité solaire peuvent favoriser ou amplifier certaines guerres.

Au dernier trimestre 2020, l’activité solaire est minimale. Le plus bas d’activité a eu lieu en Juillet 2020. Cependant, il y a eu quelques éruptions solaires très fortes en Novembre 2020.

Haut-Karabagh : un « Retour du passé  » de la fin de la guerre de 1988-1994?

Pour la guerre du Haut-Karabagh, on pourrait considérer que la nouvelle guerre est un « Retour » de la fin de la guerre de 1988-1994, achevée le 16 mai 1994. D’après la « Théorie du Retour », la date probable de retour était en septembre 2019, qui correspond au cycle de 25 ans. Compte tenu de l’incertitude connue de + ou – 2 ans, la guerre de 2020 peut être considérée comme un « Retour négatif » (puisque mettant en cause l’événement d’origine) de l’événement d’origine.

De plus on pourrait tenter de construire un parallélisme négatif de l’histoire entre la période de 1989 à 1995 qui correspond à la période de la chute du mur de Berlin jusqu’à la désintégration finale de l’URSS, ainsi que les quelques années qui suivent. Ce qui est intéressant c’est que tous les événements identifiés pour le moment sont en logique négative. Ce serait le seul cas connu pour le moment. Cette partie parallélisme de l’histoire n’est pas encore présentée sur ce site. C’est une partie fascinante et pas si fragile et farfelue qu’elle ne paraît au premier abord. Une mise à disposition publique demande encore quelques vérifications

Que conclure ?

Rien pour le moment. Il faut garder en mémoire cette période et ces 2 guerres qui contredisent le « Cycle des Guerres ». Lorsqu’une explication sera trouvée pour le « Cycle des Guerres », il est possible qu’on puisse expliquer cette anomalie ou que cela devienne une exception contradictoire reconnue. Pour l’hypothèse d’un « Retour », il faudrait creuser le sujet avant de pouvoir conclure.

8 décembre 2020